Airbnb
Het is aardig om te volgen in de krant en op TV. De discussie over de Airbnb's. Het fenomeen krijgt bijkans meer aandacht dan de oorlog in Syrië. Er moet iets ernstigs aan de hand zijn. Iets bijzonders ernstig. Omdat wij zelf een pension hebben met 1 kamer, zowel te boeken via Airbnb als viabooking.com heeft dit onze aandacht.
De meeste artikelen en nieuwsberichten richten zich op 2 zaken. De airbnb's zouden ernstige overlast geven en de belasting ontduiken. Vandaag in de krant op weer een prominente plek, de Airbnb's in New York.
Nu is de vraag, hoe erg is die overlast van de Airbnb's eigenlijk? Uit de berichten blijkt dat de overlast voornamelijk in Amsterdam plaatsvindt. Nu is dat in veler ogen het centrum van de wereld maar in mijn ogen tot een redelijk plaatselijk fenomeen. Er wordt hier ook geen onderzoek gedaan om de overlast die het oplevert eens te vergelijken met overlast die hotels veroorzaken. Het lijkt mij wonderlijk als die nooit overlast zouden geven. En hoeveel Airbnb's geven er overlast versus de duizenden die geen overlast geven?
Het fenomeen belasting is ook een interessante. De discussie spits zich vooral toe op de toeristenbelasting. Maar in feite is dat in Amsterdam al opgelost door een deal met de organisatie Airbnb. In Rotterdam is de toeristenbelasting pas zeer recent ingevoerd. Kennelijk was het niet zo'n belangrijk item voor de gemeente hier. Wij betalen keurig onze toeristenbelasting. We houden ons keurig aan de 60 dagen regel. We houden ons keurig aan de andere verplichtingen zoals BTW en inkomstenbelasting. Er is nooit overlast. Toch lijkt zo langzamerhand alsof wij een soort paria's zijn die nodig nieuwe regelgeving nodig hebben. Nee dus.
Wat is er in feite aan de hand. De overlast en belasting discussie of iets anders wat er onder zit. Ik vermoed het laatste. Want wie zwengelt de discussie aan? Wie heeft vooral belang bij deze discussie? Dat zijn natuurlijk de grote horeca ondernemers die hun te hoge hotelprijzen gevaar zien lopen. En in het algemeen ondernemers die het maar niets vinden dat andere groepen dan de elite hun productiemiddelen zoals hun huis of auto te gelde maken.
Het inzetten van productiemiddelen is voorbehouden aan hen en niet aan de nieuwe middenklasse, de arbeidersklasse van vroeger. Arbeiders behoorden hun arbeid te leveren, en daar een kleine vergoeding voor te krijgen en de kapitaalkrachtige elite het kapitaal te leveren, en daar een grote vergoeding voor te krijgen. Dat het gepeupel van vroeger ook opeens ondernemer gaat spelen bevalt de oude ondernemers van Nederland, zo goed vertegenwoordigd door de VVD, natuurlijk in het geheel niet.
Wat niet gezien wordt is dat zelf kamers verhuren, auto's verhuren, een door sommige niet gewenste emancipatie is van de oude arbeidersklasse, nu de nieuwe burgerij. Ondernemer zijn is veel beter dan loonslaaf zijn vinden de ondernemers, zij voelen zich toch ietwat verheven boven de loonslaaf, maar de loonslaaf moet natuurlijk geen ondernemer worden, dan is het niet leuk meer. En nieuwe concurrenten zijn al helemaal niet welkom. Dat is de werkelijke reden van alle kritische geluiden rond de airbnb's en de nieuwe taxi's.
